Privéfotografie verboden in Zweden zonder toestemming

EleniHoefsloot 6230
In Zweden is het vanaf 1 juli 2013 verboden te fotograferen of te filmen tijdens privégelegenheden. Daarnaast is fotograferen op straat, in de tuin of in huis ook verboden zonder toestemming van alle aanwezigen.

Zweedse professionele fotografen (en toeristen) zullen niet blij zijn met de wetswijziging. Bepaalde disciplines van de fotografie zoals straatfotografie zullen tot de verleden tijd behoren. Formeel is er een uitzondering voor nieuwsgaring, maar de voorwaarden zijn op dit moment nog onduidelijk volgens de Zweedse journalistenbond. Dit schrijft ANP, onder andere te lezen op NU.nl. In 2011 deed de Zweedse regering al een voorstel voor de wetswijziging.

De reden van de invoering van deze wet is beschermen van het privéleven van de Zweedse burgers. De regering wil voorkomen dat foto's op internet worden gedeeld via bijvoorbeeld Facebook en Twitter. Op scholen in Zweden gold voorheen al een fotografieverbod. Ouders mogen hun kind niet fotograferen tijdens de kerstuitvoering. Overtreden van de wet kan flink worden bestraft. De rechter kan een boete of maximaal twee jaar gevangenisstraf opleggen.

Er is momenteel nog weinig duidelijkheid over hoe de wet precies inelkaar steekt en hoe heet de soep gegeten zal worden. Enkel het ANP heeft een bericht naar buiten gebracht over de nieuwe wet. Zodra we meer weten melden we het hier.

Reactie uit Zweden

Naar aanleiding van dit nieuwsbericht belden we de Nederlandse fotograaf Pieter ten Hoopen, hij woont al jaren in Zweden. In DIGIFOTO Pro 2.2010 interviewden we hem over zijn werk. Pieter geeft aan van de Zweedse fotovakbond vernomen te hebben dat de nieuwe wet alleen het fotograferen in privéruimtes, zoals toilet, badkamer en huiskamer betreft. 'De wijziging is gemaakt zodat mensen niet in het geheim gefilmd of fotografeerd kunnen worden in hun slaapkamer of tijdens intieme situaties zonder hun toestemming', zegt hij. 'Voor professionele fotografen heeft deze wet geen consequenties en hoeft geen problemen op te leveren. Je kan gewoon mensen op straat fotograferen.'

afbeelding van EleniHoefsloot

Eleni Hoefsloot | Redacteur

Bekijk alle artikelen van Eleni

afbeelding van Bruidsfotograaf

Handig als dit ver doorgetrokken word. Geen enkele bruiloft zal meer vastgelegd kunnen worden.

afbeelding van RH Boks

Dit is geen bescherming van prive dit is regelrechte censuur, een eenvoudige foto van een stadsgezicht (altijd mensen waarneembaar) zou al niet kunnen voor toeristen. Dit lijkt wel de sovjet unie voor 1989.
Ik denk dat de europese commissie er zich mee moet bemoeien.
Of de Zweden gaan zich geheel isoleren.

afbeelding van Anonymous

Ik weet dat je moet vragen of er gefotografeerd mag worden,
toon respect als wil fotograferen, op een wc e.d. fotograferen ik moet er niet aan denken :-(

afbeelding van peter w

goed dat bericht uit Zweden:

BUSTED

afbeelding van Pim Geerts

Compleet zot. Dit valt niet serieus te nemen. Politiestaat in het kwadraat. LOL

afbeelding van RH Boks

Ouders mogen dus niet eens hun kind vastleggen op een feestje (zoals kerstmis)etc dit zou in de USA maar ook in veel andere vrije landen volkomen ondenkbaar zijn. Het fenomeen klassefoto of jaarboek zou dan ook niet kunnen. Het is niet perse een bescherming van de burger en sinds wanneer bemoeit een democratische staat zich met het prive leven van zijn inwoners. Er zijn andere wetten om de vermeende privacy te beschermen.

afbeelding van Edwin Rovers

http://www.nu.nl/media/3487894/zweden-verbiedt-fotografie-zonder-toestem...

Begin me meer en meer te ergeren aan dit artikel en de onjuistheden die er in voorkomen.

"…zijn de voorwaarden onduidelijk."
Onduidelijkheden? Het Zweedse fotovakbond is er meer dan duidelijk over:
http://www.sfoto.se/f/nyheter/lag-om-krankande-fotografering-hur-paverka...

"Het gemiddelde vakantiekiekje mag je gerust nog nemen, als het maar niet zonder toestemming bij mensen thuis is."
Een erg misleidende formulering. Het verbod geldt het maken van vernederende/krenkende foto's/films, en heeft niets te maken met het "gemiddelde vakantiekiekje". Vanzelfsprekend kan men om toestemming vragen uit beleefdheid, maar dat is absoluut geen eis in tegenstelling tot wat dit artikel beweerd.

"…voorkomen dat het privéleven van haar burgers zomaar met iedereen wordt gedeeld…"
Het doel is om te voorkomen dat er heimelijke opnames worden gemaakt van de afgebeelde in zijn/haar private omgeving. Voorbeelden hiervan zijn het heimelijk filmen van een persoon in de badkamer, een slapende persoon die wordt blootgesteld aan seksuele handelingen, of het fotograferen met een verborgen kamera van personen die seks hebben zonder dat ze zich bewust zijn van die opname.

"…Op Zweedse scholen geldt al langer een fotografie- en filmverbod van mensen, vooral om de privacy van de kinderen te beschermen…"
Er bestaat geen wettelijk verbod hiervoor.

"…Daar mogen ouders bijvoorbeeld ook het kerstspel van hun kinderen niet in beeld vastleggen als de schooldirecteur vreest dat er ook anderen op het materiaal terechtkomen…"
Dit voorbeeld staat helemaal los van het onderwerp, en kaart aan dat een schooldirecteur tot een dergelijk besluit kan overgaan wanneer bijv. het risico voorkomt dat een opname van een kind met een beschermde identiteit wordt gemaakt.

Interessant voorbeeld van hoe slechte journalistiek kan leiden tot paniekzaaiende onnodige misverstanden. Het verbod geldt kortom alleen het heimelijk maken van vernederende/krenkende foto's of films (maw zonder toestemming) wanneer de afgebeelde persoon zich thuis bevind, op een toilet, een omkleedruimte of soortgelijke private ruimtes.

Med vänliga hälsningar
/Edwin

PS Stuur me een PM via FB in het geval je meer wilt weten over Zweden.

afbeelding van Edwin Rovers

Een Zweedse correspondent nodig Eleni? :)

afbeelding van Julian

Hoi Edwin, toen we dit schreven, was er enkel een bericht van ANP, dat werd overgenomen door Nu.nl en diverse kranten uit Nederland en België. De berichtgeving vonden we al behoorlijk overtrokken (en onduidelijk), daarom hebben we enigszins een slag om de arm gehouden en Pieter ten Hoopen om een reactie gevraagd. Het bericht op Nu.nl is achteraf flink aangepast en verduidelijkt zo te zien.

Wat voorbeelden naar wat er geschreven werd aan de hand van het eerste ANP bericht:
http://www.elsevier.nl/Buitenland/ANP/2013/5/Zweden-verbiedt-privefotografie/
http://www.deondernemer.nl/deondernemer/653281/Zweden-verbiedt-privefotografie.html
www.nos.nl/artikel/512434-privefotografie-zweden-aan-banden.html

Bedankt voor je toelichting in ieder geval!