Mercedes klaagt kunstenaars aan na onrechtmatig tonen van hun illustraties in Instagram-berichten

Mercedes klaagt kunstenaars aan na onrechtmatig gebruik van muurschildering

Mercedes heeft een aantal straatkunstenaars in Detroit aangeklaagd omdat in sommige van de Instagram-posts van Mercedes de straatkunst prominent op de achtergrond aanwezig was. De vier kunstenaars uit Detroit – Daniel Bombardier, James ‘Dabls’ Lewis, Jeff Soto en Maxx Gramajo – beschuldigden het bedrijf van auteursrechtinbreuk. Zij kregen een reactie van Mercedes in de vorm van een rechtszaak.

In de serie met foto’s is prominent de G 500 SUV van het bedrijf te zien. Mercedes laat het voertuig zien op de oostelijke markt van Detroit, met een reeks muurschilderingen als onderdeel van het programma ‘Murals in the Market.’

Naamloos-1.jpg

Meer lezen: Flitseroorlog tussen Godox en Profoto

Onrechtmatig gebruik of niet?

Mercedes krijg alle nodige toestemmingen voor een commerciële fotoshoot in het gebied, maar leek achteraf geen contact op te hebben genomen met de kunstenaars achter de muurschilderingen om te zien of zij ook hun toestemming hadden om de afbeeldingen te gebruiken.

Nadat Mercedes op de hoogte was gebracht van de auteursrechtinbreuk verwijderde het bedrijf de foto’s direct. De kunstenaars gingen vervolgens op het door Mercedes genoemde ‘shakedown,’ een klopjacht om alsnog een vergoeding te krijgen voor het gebruik van de muurschilderingen in de foto’s.

In een interview gaf Mercedes aan; ‘de verdachte bleef bedreigingen maken tegen Mercedes Benz en gaf aan dat ze de Mercedes ten opzichte van het gehele publiek ging ‘ontmaskeren.’ Ze wilden aan het publiek gaan vertellen dat het bedrijf onrechtmatig $ 80 miljoen had verdiend met de verkoop van de G-serie truck en probeerde een deel van de inkomsten hiervan op te eisen.’ Mercedes gaf zelf geen inbreuk te hebben gemaakt op het vermeende auteursrecht en weigert deze agressieve aanpak positief te belonen.

Naamloos-3.jpg

Meer lezen: Fisheye van 7.5mm voor Fujifilm

Het argument van de kunstenaars berust op auteurswetgeving van een kunstwerk als permanent onderdeel van een gebouw. Volgens het bedrijf worden de muurschilderingen niet eens duidelijk weergegeven.

De advocaat van de kunstenaars zelf zei over het proces: ‘als dit argument wordt aangenomen door de rechtbank dan zou dit de rechten van duizenden openbare kunstwerken vernietigd worden. Bedrijven zouden hiermee de vrijheid hebben om de muurschilderingen te gebruiken en te exploiteren. De producten van de artiesten zouden hiermee verkocht worden, zonder dat de artiesten hiervoor werden gecompenseerd of zelfs zonder deze artiesten om toestemming te vragen.'

Het blijven twee zijdes van één medaille. Op de afbeeldingen kan je de foto’s van de auto’s terugzien. Wie denk jij dat er gelijk heeft?