Canon 5D Mark III ruisprestaties (raw)

Ruisprestaties Canon 5D Mark III vs 5D Mark II (raw)

Julian 6941 14
Adobe heeft de release Candidate van Adobe Camera Raw 6.7 beschikbaar gesteld. Met de voorlopige versie van de raw-converter kun je de raw-bestanden uit de Canon 5D Mark III openen en een beter zicht krijgen op de ruisprestaties van de nieuwe camera.

Imaging Resource heeft met een preproductiemodel van de Canon 5D Mark III een studio-setup gefotografeerd op alle mogelijke iso-waarden. De website heeft de raw-bestanden ter download beschikbaar gesteld.

In combinatie met Adobe Camera Raw 6.7 kun je de bestanden openen in Photoshop CS5. Heb je geen CS5? Dan kun je de Adobe DNG-converter downloaden om de raw-bestanden om te zetten in het universele DNG-formaat. Deze bestanden kun je vervolgens openen in oudere versies van Photoshop en Lightroom. Let wel dat de raw-verwerking van oude Photoshop- en Lightroom-versies van een minder niveau is.

Resultaten

Zelf hebben we de proef op de som genomen door de bestanden te downloaden en te converteren naar DNG. Deze bestanden hebben we ge-exporteerd met Lightroom 4. Hieronder vind je drie 100% crops van de foto's gemaakt op iso 6400, 25.600 en 102.400. We hebben enkel 25 procent kleurruisreductie toegepast op de foto's (standaardwaarde). Naast de 5D Mark III zie je de resultaten van de 5D Mark II.

100% crops | Links: 5D Mark III - Rechts: 5D Mark II

Canon 5D Mark III vs 5D Mark II
Canon EOS 5D Mark III ruisprestaties vs 5D Mark II
Raw-bestanden afkomstig van Imaging Resource

afbeelding van arnold_w

Misschien toch handig om het resultaat van de 5D mark II er meteen naast te zetten, want deze zijn ook in CR2 van dezelfde site te downloaden. Ze zijn onder dezelfde omstandigheden gemaakt, dus een prima vergelijk hoe de III het ten opzichte van z'n voorganger doet. Had dit zelf ook al gedaan, en kwam tot de voorzichtige conclusie, dat tot iso800 er geen aantoonbare verschillen in ruis en detail waarneembaar zijn, maar dat op iso6400 de mark III met ruim 1 stop in het voordeel is, niet heel erg spectaculair dus. De verschillen met in camera jpeg's zijn een stuk groter, daar steekt de mark III er met kop en schouders bovenuit, zelfs op iso100. Hiervoor zal de Digic5 processor en nieuwe ontwikkel algoritmen verantwoordelijk zijn.

afbeelding van Julian

Hoi Arnold, je hebt helemaal gelijk. Ik zet meteen even de resultaten van de 5D Mark II op iso 6400 en 25600 er bij.

afbeelding van Henri

Het kan voor de PC gebruikers ook z├│nder Adobe!
Je kunt Canon's eigen Digital Photo Professional 3.11.4 updater van de Canon site downloaden om de RAW bestanden te vergelijken. Deze nieuwste DPP versie ondersteund ook de laatste nieuwe Canon camera's.
En ik ga er toch maar vanuit dat, gesteund door diverse testen, Canon met haar eigen software nog steeds het beste eindresultaat bereikt met haar eigen toegesneden software om Canon RAW te converteren.
Helaas is DPP nog steeds niet de fijnste workflow op het gebied van conversie. Wat dat betreft zou Canon ook eens een inhaalslag moeten maken.

afbeelding van arnold_w

Henri, net DPP 3.11.4.10 geïnstalleerd, maar leest de RC2 files van de 5D mark III nog steeds niet. Nog andere dingen gedaan?

afbeelding van Henri

Vreemd dat dit niet werkt!
Volgens de aankondiging op dpreview (http://www.dpreview.com/news/2012/03/02/Canon-5D-Mark-III) zouden de RAW bestanden van de Mark III met deze software te converteren/uitlezen moeten zijn.
Dan moeten we blijkbaar toch nog een paar daagjes wachten totdat de camera daadwerkelijk wordt verscheept......

afbeelding van arnold_w

OK, begrijp dat je het niet zelf hebt geprobeerd.
Ik vermoed dat ondersteuning in DPP pas beschikbaar wordt, zodra de camera te koop is. Bovendien zit er een aantal snufjes in, zoals scherpte compensatie voor het hoog doorlaatfilter, deze zou het scherpeverlies dat door dit filter wordt veroorzaakt, middels ingewikkelde wiskundige berekeningen moet compenseren, daarnaast de lenscorrectie (DLO) dat verder gaat dan vignetting en standaard CA in de huidige versie, dus het uiteindelijke plaatjes zou een heel stuk beter moeten worden. Daarom denk ik dat de update naar versie 3.11.4.10 onvoldoende is voor deze extra functies en dat daar een compleet nieuwe DPP voor in de plaats komt. Alleen die workflow, die is echt nog steeds waardeloos en daarom gebruik ik nog steeds LR3, al is de IQ misschien niet helemaal top of gelijk aan DPP. Ik hoop dat ze daar ook meteen wat aan hebben gedaan.

afbeelding van Henri

Helaas heb ik geen Mark III bij de hand om e.e.a. zelf te testen.
Wanneer iemand een MK III bijdehand heeft om hem mij te lenen offer ik mij zeer graag op.......

afbeelding van Stephan

Ik vind de verschillen echt marginaal, beetje teleurstellend zelfs.

afbeelding van Ton Savelkoul

De vraag die mij bezig houdt is: hoe is het dynamisch bereik? (en dan ook vergeleken met de D800).

afbeelding van DBM

Triest om te zien dat een dergelijke camera die op vlak van ruisprestatie al niet top was, nu amper beter doet met een toestel dat wel een pak duurder is geworden. Zielige vertoning! Waarom de opvolger kopen?

afbeelding van MaartenW

Hoe kom je erbij dat de 5d op gebied van ruis slecht presteert? De 5D presteerde en presteert nog steeds erg goed op dat gebied. Nikon was toen beter, maar had ook bijna de helft van het aantal MP's.

afbeelding van Anonymous

Van welke planeet kom jij opeens, ik zou me toch iets beter laten informeren. De Canon 5D Mark II wordt als "de referentie" beschouwt bij veel testen. Hij wordt geroemd om zijn ruisprestaties en beeldkwaliteit.

afbeelding van Anonymous

De banding-noise bij de 5D2 in het rood (ISO 6400) word ik niet vrolijk van. De D700 heeft geen banding noise. Gewone ruis is enigzins weg te werken, banding noise niet!

afbeelding van DBM

Mijn excuses voor het niet verwijzen naar de D700 die toch meer de referentie is op deze planeet. En je referentie gaat naar een toestel dat reeds een 3 tal jaar op de markt is. Op dat vlak zijn ze bij deze toch weinig vooruitgang gaan maken. Toch op de planeet waar ik na 3 jaar meer had verwacht.