Engels stel schrikt van enorm slechte huwelijksfoto's

Jasper van Bladel 11072 22
Je hebt goede fotografen en je hebt slechte fotografen. In Engeland hebben ze daarnaast nóg een categorie: heel erg slechte fotografen. Een stel betaalde daar 750 pond voor een bruiloftsreportage en kreeg de meest verschrikkelijke foto's terug.

Het jonge stel Thomas en Anneka huurden Ian McCloskey en Nikki Carter van Westgate Photography in om hun bruiloft vast te laten leggen. Nikki en Ian kwamen opdagen en waren de huwelijksdag druk doende met het maken van de foto's. Tot zover ging alles goed.


Met recht een bewogen huwelijksfeest © Westgate Photography

Bewogen foto's

Toen het verse paar de foto's uiteindelijk te zien kreeg schrokken ze zich een hoedje. De foto's waren zonder uitzondering onscherp, raar van compositie en bijzonder wazig. Als kers op de taart schitteren de ouders van de bruidegom op alle foto's door afwezigheid.

De fotografen wijten de bewogen binnenfoto's aan het feit dat ze zonder flits fotografeerden omdat een van de twee fotografen daar een epileptische aanval van zou kunnen krijgen.


Zelfs buiten zijn de foto's onscherp © Westgate Photography

Ander bedrijf

De twee fotografen van Westgate Photography hebben de huwelijksdag van Thomas en Anneka dus flink verpest. Maar dat niet alleen, ook een andere fotostudio met de naam Westgate Photography is niet echt blij. Ze hebben dezelfde naam, maar hebben niets met de bewogen huwelijksfoto's te maken. Dat hebben ze nu de slechte foto's grote aandacht krijgen ook maar prominent op hun site geschreven.

Failliet

De schuldige fotografen van Westgate Photography zijn intussen failliet. Andere huwelijksdagen zullen ze daarom niet snel meer verpesten.

Bron

afbeelding van Jasper van Bladel

Jasper van Bladel | Redacteur

Fotograaf en journalist

www.jaspervanbladel.nl

Bekijk alle artikelen van Jasper

afbeelding van Anonymous

Ik vind het ergens de schuld van het stel zelf, vaak weet je met wie je in zee gaat en krijg je van te voren ook zien wat ze maken. Als 900e betaald voor 2 fotografen die de hele dag fotograferenm zonder dat je enig idee hebt van wat je kunt verwachten ben je slecht bezig. Overigens is het dit een belachelijk subjectief oordeel gezien we hier maar een kleine selectie zien, en niet alles. Voor hetzelfde geld heeft het stel alles geleverd en waren dit de (enorme) missers.

De vermelding van wat ze ervoor betaald hebben (750pond) en een linkje naar het originele artikel had ook wel zo netjes geweest.

afbeelding van Jan Prinsen

Er staat een link in het artikel naar de rest van de foto's.

Voor diegene die de link niet zien/kunnen vinden

http://www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/howaboutthat/9216685/Ar...

:)

afbeelding van Flop

Prachtige bokeh in de foto's, heel knap er artistiek gedaan.

afbeelding van Anoniem

In de tweede foto staat de horizon scheef..

afbeelding van Ronald1959

Wat zijn dat nu voor commentaren. Dat slaat toch nergens op.
Voor die mensen is dat een hele grote teleurstelling.

afbeelding van Anoniem

Dat bedoel ik nu met de Ome Cees van tegenwoordig, iedereen denkt dat hij of zij kan fotograferen.

afbeelding van 2nd chance perfectionist

sinds wanneer doet digifotopro mee aan het kapotmaken van bedrijven??
Dat dit waardeloze huwelijksfoto's zijn kan iedereen wel zien, maar ik vind het ver gaan om met naam en toenaam een bedrijf (wereldwijd) de grond in te stampen.
Ik heb afgelopen week een bekend fotomagazine binnen gekregen waarvan de helft van alle pagina's totaal onleesbaar is, een verkeerd afgestelde rode-drukinkt of iets dergelijks, betekent niet dat de uitgever meteen kapot gemaakt hoeft te worden en ik wereldwijd moord en brand moet schreeuwen omdat ze een misser hebben gemaakt.....

got my point?

afbeelding van Marco Mackenbach

Ik zou bijna denken dat je bang bent dat er iets over je eigen activiteiten uitlekt.
Als de kritiek terecht is, dan mag dat wat mij betreft geschreven worden. Als de overheid een fout maakt willen we het ook weten, waarom van een fotograaf dan niet? Kun je ons dat uitleggen?

afbeelding van Jan Prinsen

Er staat duidelijk in het artikel dat het betreffende bedrijf inmiddels failiet is maar een een ander bedrijf met eenzelfde naam daar behoorlijk last heeft.

Goed lezen is ook een punt.

afbeelding van Jan Prinsen

faliet > failliet

Webmasters kunnen jullie er een edit knop tussen zetten?
Dan kan ik achteraf nog correcties doorvoeren.

afbeelding van Marco Mackenbach

Heeft niets met lezen te maken, het gaat hier om een inhoudelijk argument.
Of je nu dezelfde (bedrijfs)naam hebt of niet, dit soort berichten heeft altijd een negatieve invloed op de gehele bedrijfstak. Bedrijfsrisico, of we het leuk vinden of niet.

afbeelding van Anonymous

Sensatie zoeken zonder nieuwswaarde en de fotografen nog met naam en toenaam noemen ook...
Niet erg netjes, dit artikel.

Goed, het werk van de fotografen is op z'n minst "niet al te best" te noemen. Maar dat is iets dat het bruidspaar toch echt samen met de fotografen had moeten oplossen.
De publicatie opzoeken met sensatie koppen als "Worst wedding pictures ever" neigt wel erg naar smaad hoor.

Heel triest voor 't bruidspaar dat de foto's niet gelukt zijn. Maar dit is niet de manier om wraak te nemen. Respectloos, smakeloos....

afbeelding van Marco Mackenbach

Respectloos en smakeloos kun je ook zeggen over de fotografen in kwestie: Slechte argumenten voor onscherpe plaatjes en broddelwerk afleveren van een voor een bruidspaar belangrijke dag. Ook als fotograaf moet je de risico's en de gevolgen kennen.

afbeelding van Moron

voor die prijs en de world fame die ze er mee hebben
dat lukt de duurste en beste fotograaf nog niet

anders hadden we nooit van Thomas en Anneka gehoord of iets gezien

afbeelding van pipo de clown

Zelfs straal bezopen maak ik nog betere foto's.
Wel sneu voor de gedupeerden.

afbeelding van eMWee vaZeel

Dit is tegenwoordig DE manier om in de belangstelling te komen.Zeer slim gevonden van die kwieten; ge moet er maar opkomen !!!!

afbeelding van rob plante

Het hebben van een camera maakt je nog geen goede fotograaf. Het hebben van een kwast nog geen goede schilder. Het hebben van een muis nog geen goede grafisch ontwerper. Het hebben van een computer nog geen goede webbouwer. Het hebben van HAVO nog geen goede tekstschrijver. Het hebben van inzicht nog geen goede conceptdenker enz. enz. Niet alleen de komst van de digitale mogelijkheden maar onderwaardering van talent in combinatie met ontwikkeling van techniek en het verkrijgen van ervaring is debet aan de knieval voor geld. Jan Prinsen's commenteer is perfect! Vroeger was klant koning mits die zich keizerlijk gedraagt. Tegenwoordig voelen klanten zich keizer en gedraagt men zich bourgeoise. Dat wreekt zich gelijk op het moment dat men zich gaat mengen in een artistiek proces. Laat dat nou net niet kunnen.Dus ook Ik heb zo iets...eigen schuld dikke bult. Je maakt ook een proefritje op een nieuwe fiets. En wat is nou E 900,- voor zo'n protserig stel?

afbeelding van hendrik meertens

net wat je zegt. ik heb zelf vaak genoeg gezien dat men een dure spiegelreflex in handen heeft en idioot grote flitser liefst een staaf-flitser en kijken naar het onderwerp ho maar, te moeilijk, en het word nog moeilijker als ook nog moet scherp stellen en compositie in de gaten moet houden. jaja erg moeilijk hoor zeker met genoeg drank of pillen in het lijf.

afbeelding van roelj

Spreekt uit dit commentaar enige minachting voor de klant, of interpreteer ik het verkeerd?

Ik zie bruidsfotografie meer als vakmanschap dan een artistiek proces, al ligt het aan de individuele opdrachtgever natuurlijk.

afbeelding van Anonymous

Nummer 4 is overigens wel leuk :-)

afbeelding van Anonymous

Tja eigenlijk zijn ze zo consequent slecht dat het bijna kunst is.

afbeelding van Jook

Deze foto's gaan er toch Los over !
een kind van 5 jaar maakt betere foto's .