Groter is beter: fotograferen op 4x5-inch
Mijn digitale fullframe-camera levert beelden af die beter zijn dan welke analoge kleinbeeldcamera dan ook en de analoge middenformaatcamera's zijn ingehaald door hun digitale broertjes. Een digitale camera die het detailniveau van een 4x5-inch camera weet te evenaren, die bestaat nog niet.
Fotograferen met zo'n grootformaat-camera is niet heel lastig, het is vooral anders. Het lastiger wisselen van negatieven, de prijs per opname, het formaat van de camera: het dwint je om rustig en beheerst te werk te gaan.
Foto © Jesse Kraal
Zelf doen
De resultaten zijn verbluffend, de negatieven zijn zo groot als postkaarten en kunnen op zeer groot formaat worden afgedrukt. Bovenstaande foto moest ik met Photoshop verkleinen om op A2-formaat te kunnen worden afgedrukt. Een vliegje op een traptrede zou nog zichtbaar zijn. Fotografen zoals Edward Burtynsky en Massimo Vitalli maken dankbaar gebruik van dat gigantische detailniveau. Jij kan dat ook! Bekijk onderstaande video van Simon Roberts voor een spoedcursus 4x5-inch-fotografie.
En gelijk doorgroeien naar
En gelijk doorgroeien naar 8x10" en dan ook met polaroid ;-)
Een phaseOne back op een
Een phaseOne back op een Cambo wide DS met een schneider digitar is toch wel eventjes veel scherper en gedetaileerder dan 4x5 film. Enkel aan 20x25 cm film kan nog niet veel tippen, alhoewel dat met de nieuwe phase backs van 80 megapixel ook wel verleden tijd zal zijn. Film blijft natuurlijk veel goedkoper.
Veel goedkoper?.Wordt eens
Veel goedkoper?.Wordt eens wakker.1 drumscan van 1 foto van een 4X5 of een 8X10 negatief kost 150euro per foto.
Scherper, ja, dat heb je nu
Scherper, ja, dat heb je nu eenmaal met digitaal.
Gedetailleerder, nee. Film heeft nog altijd een veel hogere resolutie dan welke digitale achterwand ook.
Een 8x10 inch scan is zo'n 8 gigabyte groot. Vele malen groter dan welke achterwand produceert. En dus ook veel meer informatie en detail.
Helaas moet ik het
Helaas moet ik het romantische beeld van grootformaat film verstoren, ook al weer achterhaald, zelfs 8x10: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/iq180_vs_8x10.shtml
Daar kan ik weinig tegen in
Daar kan ik weinig tegen in brengen. Wel jammer dat die IQ180 net zoveel kost als een heel behoorlijke auto...
hadden we het over kwaliteit
hadden we het over kwaliteit of over prijs? 4x5 was (en is) ook redelijk onbetaalbaar. Als je in het segment werkt waar die kwaliteit gewenst is om de een of andere reden s het ook betaalbaar.
Beetje onzin verhaal, heb
Beetje onzin verhaal, heb zelf jaren lang op 4/5 inch gefotografeerd. De digitale techniek van vandaag is stukken briljanter dan zo'n ingescande dia of negatief. De foto die hier getoond wordt laat precies zien hoe slecht de kwaliteit is.
De zwakste schakel bepaalt de
De zwakste schakel bepaalt de kwaliteit van het beeld.
Een laaggevoelige 4x5 film en een juiste ontwikkeling van de fim levert een opname op waar elke klant zeer tevreden mee zal zijn.
Droom maar lekker verder.
Droom maar lekker verder.
Dan komt toch de vraag op
Dan komt toch de vraag op waarom Mitchell Feinberg zoveel moeite en geld in een digitale 8x10 achterwand stopt als vervanging van zijn polaroids (en dus als test voordat hij analoog schiet)?
fijne nostalgie, maar de
fijne nostalgie, maar de digitale techniek is toch echt een stap verder dan hier wordt gesuggereerd.
Analoge fotografen;
Analoge fotografen; zonaanbidders die niet willen beseffen dat zonlicht schadelijk kan zijn. (Alhoewel even zonnen best lekker is.)
Analoog of digitaal, veridealiseer het alsjeblieft niet...
Voor 4x5, 9x13, 18x24 en 8x10
Voor 4x5, 9x13, 18x24 en 8x10 camera's zijn er scanachterwanden met indrukwekende details en kwaliteit, niet geschikt voor dynamische fotografie, maar uiteraard wel voor reclame, architectuur en landschap.
Scan achterwanden zijn voorlopig goedkoper dan een een Leaf 80mp of Phase One 80mp digitale wand. Wel met beperking dus.
Deze kerel maakt fantastische
Deze kerel maakt fantastische foto's omdat hij er zijn tijd voor neemt. Analoog verplicht je gewoon om het traag te doen. Daar zit het 'm.