Digitale fotografie niet te vertrouwen volgens oorlogsfotograaf Don McCullin

Digitale fotografie niet te vertrouwen volgens oorlogsfotograaf Don McCullin

Maarten Jacobi 5031
Tijdens de Photo London tentoonstelling sprak McCullin zich uit tegen de manipulatie van digitale fotografie. De oorlogsfotograaf voegde eraan toe dat fotografie tot kunstvorm is geworden, wat nooit had moeten gebeuren. Volgens McCullin is fotografie bedoeld als documentatiemiddel en niet als kunstvorm.

In het digitale tijdperk zijn foto's (nog) minder te vertrouwen dan in het analoge tijdperk, waarin meer moeite moest worden gedaan om een foto te manipuleren. De afwezigheid van manipulatie leidt volgens McCullen tot een 'echter' beeld van de werkelijkheid, wat precies het doel is van fotografie: de werkelijkheid documenteren.

Documentatie van de werkelijkheid

Kunstfotografie zou afbreuk doen aan de 'documentatie' van de werkelijkheid, omdat het altijd een sterk gemanipuleerd beeld geeft. Vooral digitale fotografie is volgens de fotograaf een verschrikkelijk gemanipuleerd medium. 'Ik heb een donkere kamer en ik ontwikkel nog altijd mijn eigen foto's, maar digitale fotografie kan één grote leugen zijn. Het is helemaal niet te vertrouwen.'

De discussie over betrouwbare digitale fotografie als documentatie van de werkelijkheid is momenteel een populair thema. Zo zagen we dat persbureau Reuters sinds kort geen raw-bestanden meer accepteert, en dat de organisatie van de World Press Photo strengere ethische regels heeft opgesteld.

Fotografie en kunst

McCullin lijkt geen onderscheid te willen maken tussen journalistieke fotografie en kunstfotografie, volgens de fotograaf is het een middel om informatie over de werkelijkheid over te brengen. Het is de kunstwereld die de fotografie zou hebben 'ontvoerd', wat McCullin verafschuwt.

Voorbeelden van zijn werk zijn te zien in de YouTube video hieronder:

afbeelding van Maarten Jacobi

Maarten Jacobi | Redacteur

Bekijk alle artikelen van Maarten

afbeelding van Anoniem

het leuke van fotografie is dat iedereen er mee kan doen wat hij wil, waarom zou het geen kunstvorm mogen of kunnen zijn? Daarnaast zie ik in de header foto de fotograaf met een digitale camera, als alles beter was analoog, waarom gebruik hij dan een Dslr.....

afbeelding van Verge

Komt ook omdat iedereen die een fototoestel aankoopt meteen denk dat ie 'fotograaf' is, gewoon omdat je met een druk op de knop in een of ander fotobewerking programma, een middagzon kan omzetten naar een ondergaande nachtfoto, en erger.
Je kan bijna geen foto meer tegenkomen die niet door de 'foeffel'molen is gehaald.

afbeelding van RHBoks

als je vroeger zonder manipulatie wilde werken dan kwam een diapositief daar het dichts bij, digitaal is dat een JPEG. Voor een negatief analoog is dat RAW wat eindeloos verliesloos te bewerken valt. Tot zekere hoogte kan je ook een JPEG bewerken echter niet ongestraft qua beeldkwaliteit. Tevens kan een documentaire foto nog steeds manipulatief zijn zonder beeldbewerking analoog of digitaal.

afbeelding van TonHermans

We hebben het hier over pers foto's. Foto's zijn vanaf één 60-ste seconde moment opnames. De pers gebruikt ze om een verhaal te onderstrepen. Door bijvoorbeeld de vluchtelingen stroom heb ik veel foto's gezien, die ver buiten de waarheid waren, maar goed in een verhaal paste, helaas waren de verhalen behoorlijk "aangepast" door journalisten. Dus kap eens met zulke eenzijdige opmerkingen. Beter is het om te wijzen, dat journalisten een taak hebben en integer behoren te zijn. Helaas de werkelijkheid is vaak erg saai en nieuws moet verkocht worden, alles gaat gewoon om geld. Ik heb ook altijd zelf ontwikkeld (72) en daar is heel veel mee te manipuleren.

afbeelding van BJ

Wat mij betreft moet fotobewerking een middel blijven en niet een doel worden. Anders is het geen foto meer.

afbeelding van Coen Heveling

En denken die documantaire fotografien er ook aan dat ze beelden manipuleren door het wijzigen van opnamestandbunt en/of beeldhoek? De eenvoudigste manipulatie is het bewust weglaten of meenemen van informatie in je beeld. Ook zo kun je zelfs zonder nabewerking de werkelijkheid behoorlijk verdraaid weergeven.
En ook hier weer, als je jezelf aangetrokken voelt tot een bepaalde stroming in fotografie: zet jezelf niet op een voetstuk door andere stromingen als minder aan te zien. Heel onfatsoenlijk.