DIGIFOTO Praat mee – Wanneer is fotografie kunst? (Poll)

DIGIFOTO Praat mee – Wanneer is fotografie kunst? (Poll)

Maarten Jacobi 5231
Op het gebied van de digitale fotografie zien we dagelijks heel veel interessante ontwikkelingen. Nieuwe modellen, objectieven, tentoonstellingen, firmware-updates en innovatieve uitvindingen komen voorbij. Maar wat is onze mening hierover? In DIGIFOTO Praat mee zijn we benieuwd naar jouw mening over de laatste ontwikkelingen!

Deze week zagen we een aantal interessante tentoonstellingen en foto's voorbij komen. Denk bijvoorbeeld aan de inspirerende foto's van golven in de zee, een vuurtoren in de storm en rokende kinderen. Maar wanneer kunnen we eigenlijk fotografie als kunst beschouwen? Wij zijn heel benieuwd hoe jullie daarover denken. Daarom is de vraag van de poll deze week:

Wanneer is fotografie kunst?

Hierboven kun je je stem uitbrengen in de poll, waarbij je van harte wordt uitgenodigd om toelichting te geven in de reacties onder dit artikel.

Volgende week bespreken we de uitslag van de poll en de verschillende reacties! Vorige week kon je nog je stem uitbrengen op de vraag welke camerafunctie je gestolen kan worden. De uitslag van die poll is inmiddels ook besproken.

afbeelding van Maarten Jacobi

Maarten Jacobi | Redacteur

Bekijk alle artikelen van Maarten

afbeelding van Jannes B

Als je met de foto een bepaalde stroming, richting, idee of stijl representeert die een bepaalde sfeer/emotie gevoel overbrengt en daadwerkelijk iets toevoegt aan deze stijl/richting. tegelijkertijd moet je foto erkent worden dat je iets hebt toegevoegd. Men moet kunnen zeggen dat je uniek bent, een toevoeging bent en de mogelijkheid hebt om de kunstwereld op z'n kop te zetten.
Dit zijn maar weinig fotografen, maar vaak wel de meest bekende.
Een hele goede fotograaf die in deze wereld bevindt is Erwin Olaf bijvoorbeeld.

afbeelding van Edwig D'Haese

Door depressie emotieloos geweest. Dat door o.a. foto's en andere zaken ik terug kan genieten is dan ook voor mij dan kunstig.

afbeelding van mijn naam

Als de kijker naar de foto het als kunst beschouwd, is de foto kunst. Ongeacht of het de fotograaf is of de toeschouwer.

afbeelding van Pim Geerts

Simpel. Wanneer we het kunst noemen. Het is een podium dat kunst heet, waarop kenners iets plaatsen.

afbeelding van Van Mechelen Ludo

Pim,dus als je het kunst noemt is het kunst ??? is het zo simpel ?

afbeelding van Jan Donckers

Waarom moet fotografie steeds kunst zijn? Er zijn zeer mooie prachtige foto's, die ik nu niet direct kunst zou noemen. Ik zie dikwijls ook heel slecht fotowerk, dat velen dan wel kunst noemen.

afbeelding van Ludo Van Mechelen

Ik deel de mening van Jan Donckers voor 100%

afbeelding van Walther Vlaanderen

Voor fotografie geld hetzelfde als elke vorm van kunst. Dat fotografie een kunst discipline is is allang geaccepteerd. Niet van harte dat wel. Dat wil niet zeggen dat elke foto kunst is maar dat geld ook bij andere kunstuitingen. Termen als artistieke fotografie en art zijn betekenisloos.

afbeelding van Alexander Tromp

Uitermate lastig te zeggen en het wordt er alleen maar lastiger op als je kunstenaars (uit welke discipline dan ook) gaat vragen wat kunst nou eigenlijk is.

Heel basaal kun je denk ik redelijk veilig zeggen dat het kunst is als de fotograaf het zelf als kunst bestempeld en kunstliefhebbers/-kenners dit ook erkennen. Daarna is het voor mij kunst als het de interpretatie van de werkelijkheid zoals de fotograaf die ziet en als de foto de kijker diep, emotioneel weet te raken. En dat kan elkaar dan weer afwisselen.

'Mooi' is vreemd genoeg - en vaak teleurstellend genoeg - is niet eens altijd het criterium of doel. Kunst waarderen vraagt in mijn beleving echt wel de nodige ervaring op doen, veel kunst bekijken, achtergronden opzoeken en dingen erover leren.

afbeelding van aardig

Je kunt geen harde grenzen trekken tussen “kunst” en “geen kunst”, maar je kunt wel criteria bedenken/aangeven om het verschil tussen de twee te duiden.
Die criteria zijn redelijk abstract en arbitrair, maar het is denk ik de enige manier om duiding te kunnen geven aan het werk van een fotograaf. Vragen die daarbij gesteld kunnen worden:
Laat de foto meer zien dan alleen het onderwerp dat gefotografeerd is?
Is de foto deel van een groter geheel (serie, oeuvre) waarin een bepaalde thematiek te ontdekken is die het geheel groter maakt dan de som der delen?
Is er een verwijzing, relatie of context naar/met andere kunst?
Is de foto te plaatsen in een ontwikkelingslijn binnen de kunst?
De antwoorden hangen af van de persoon die de vragen probeert te beantwoorden en zijn/haar kennis van kunst en kunstgeschiedenis. Zonder kennis op dat vlak wordt het beoordelen moeilijk, dan kom je niet verder dan of je iets mooi vindt en/of je er iets bij voelt, maar dat alleen maakt een werk geen kunst.

afbeelding van Lex E.

Het is lastig te definieren wanneer een foto kunst wordt. Ik denk dat er een bijzondere, unieke, aantrekkingskracht van de foto uit moet gaan. Of dat nu is omdat de voorstelling je raakt, een verhaal vertelt, of omdat de foto technisch knap gemaakt of bewerkt is, om de kleuren, of juist het zwart-wit. Het pallet wat kunst, tot kunst maakt is in de fotografie net zo breed als in iedere andere kunstuiting. Maar het begint en eindigt met het oog van de fotograaf. Wat wil hij/zij laten zien en hoe? Hoewel je soms ook wat geluk aan je zijde moet hebben, is een foto met kunstkwaliteit zichtbaar geen toevalstreffer.

afbeelding van Fonteijne

Fotografie is kunst als je er energie,passie en emotie in laat uitkomen

afbeelding van nexiam

"Every human being is an artist,a freedom being,called to paticipate in transforming and resqhaping the conditions, thinking and structures that shape and inform our lives" Joseph Beuys

afbeelding van Eddy Warburton

Een foto kunst... als een momentopname, waar licht op een bepaalde manier op terugkaatst, zoveel emotie in je losmaakt, dat het onmogelijk is in te beelden hoe en op welke beleving een uniek moment vastlegt wordt... Of het nu een denkbeeldig project is dat tot in de puntjes met lichtstandpunten beheerst is, of een toevallig moment in tijd en ruimte, natuur, stad,... mensen. Maakt niet zo veel uit, het representatief resultaat kan kunst genoemd worden als emoties spontaan associaties in je oproepen die een nieuwe unieke beleving in jezelf en anderen naar boven brengt... :-)

afbeelding van Leo Drughorn

Fotografie is kunst: als een bepaalde elite een foto als zodanig waardeert met het stempel "kunst". De waardering van wat kunst is, is m.i. subjectief. Als een bepaalde "elite", "rolmodellen" en "kenners" een bepaalde foto als "kunst" bestempelen, zal het wel zo zijn... en dat wordt over het algemeen als "waar" geaccepteerd...

afbeelding van Remco

Ik vind veel onzin wat hier geschreven wordt. Emotie is kunst, of het nu een landschapsfoto of een portret of een andere vorm is. Net hoe je het zelf benoemd. Slecht foto's bestaan er niet, ieder maakt zijn /haar eigen unieke werk.

afbeelding van fotobram

Als er een mooi lijstje omheen zit.

afbeelding van siegfried.desmet@hotmail.com

Op het moment dat je een discussie start of iets nu al of niet kunst is, dan is het kunst!

afbeelding van Fonce A.

Susan Sontag schreef in "Over fotografie" (1973!) : "De tijd verheft uiteindelijk de meeste foto's op het niveau van kunst, zelfs de meest amateuristische." Maar er is is geen norm, geen vaste definitie van kunst. Normen zijn afhankelijk van cultuur en tijd. Waarmee, gelukkig, er een oneindige tijdloze cirkel van persoonlijke en/of collectieve beleving bestaat.

afbeelding van Fonce A.

Susan Sontag schreef in "Over fotografie" (1973!) : "De tijd verheft uiteindelijk de meeste foto's op het niveau van kunst, zelfs de meest amateuristische." Maar er is is geen norm, geen vaste definitie van kunst. Normen zijn afhankelijk van cultuur en tijd. Waarmee, gelukkig, er een oneindige tijdloze cirkel van persoonlijke en/of collectieve beleving bestaat.